Jag har länge varit för att Sverige ska skilja staten och kyrkan åt helt och hållet. Då skulle det inta vara några problem med en könsneutral äktenskapslag. Par ingår då juridiskt giltiga äktenskap via en civil myndighet och sedan kan de om de vill, en religiös eller annan ceremoni för att fira sitt äktenskap.
Jag tror att detta skulle vara positivt för alla. Religionen har fortfarande en viktig roll hos de flesta - även om de inte är religiösa och många vill nog ha en ceremoni med präst, rabbin, imam eller New-agare även om de formellt registrerar äktenskapet någon annanstans. Det här är också det bästa sättet att vara säker på att homosexuella inte diskrimineras i samband med äktenskap.
Därför är det mycket bra att Göran Hägglund (kd) nu går ut och öppnar upp för den möjligheten. Hägglund vill dock inte att den civila registreringen ska kallas äktenskap vilket är helt bisarrt. Nu gäller det de andra allianspartierna pressar Kd så att den här linjen fullföljs med kaveaten att det civila äktenskapet självklart ska få kallas äktenskap. Kd vet att striden är förlorad vad gäller könsneutrala äktenskap. Det gäller bara att hitta ett sätt för dem att inte tappa ansiktet.
Inlägg
Min fråga till Ylva Johansson (S): Har du inte misslyckats?
19 timmar sedan
3 kommentarer:
Med den här “kompromissen” skulle Sverige bli det första landet i Europa där inga par kan ingå borgerliga äktenskap utan istället “giftermål”. Vad vinner man på det? Ska par då säga att de ska “ingå giftermål”? Eller något annat?
Det ursprungliga förslaget från äktenskapsutredningen hade inte påverkat heteropar något som helst, att införa en könsneutral äktenskapslag där samfunden viger vilka par de vill men där både samkönade och olikkönade par har rätt att ingå borgerliga äktenskap.
Med det här nya förslaget (möjliga “kompromissen”) så förlorar däremot olikkönade par rätt att ingå borgerliga äktenskap. Istället får de nöja sig med “giftermål” eller något annat.
Vilken signal skulle det ge att Norge, Spanien, Nederländerna, Belgien m.fl. länder kan säga ja till en könsneutral äktenskapslag medan Sverige är så konservativt att man inte måste ändra ordet till giftermål.
Den här bisarra historien har en orsak, att kristdemokraterna inte kan acceptera det 71 % av svenska folket (enligt en Sifomätning från januari i år) är för och som i princip ALLA remissinstanser är för förutom vissa religiösa samfund, en könsneutral äktenskapslag. Och som sagt ingen tvingar samfunden att viga några par med äktenskapsutredningens förslag.
Reinfeldt och övriga i m, fp och c måste säga nej till sådana här ärligt talat fåniga “kompromissförslag”.
Göran Hägglunds förslag om något är att avskaffa äktenskapet.
Bengt
Jag håller med anonym nedan till stor del. Jag är för könsneutrala äktenskap men jag är också för en civilrättslig äktenskapslagstiftning, men delvis av andra skäl.
Som jag skriver tycker jag därför att de andra allianspartierna ska gå på den civilrättsliga linjen men inte acceptera att ta bort ordet äktenskap från lagstiftningen. Det vore bara löjligt.
http://aspecialthought.blogg.se/2009/february/att-det-ska-ta-sa-lang-tid-fran-ide-till-verk.html
Här kan du läsa vad jag tycker och som du ser har tyck även för länge sen
Skicka en kommentar