Pirate Bye-Bye

Så föll domen. För den som nånsin besökt Pirate Bay och gjort sökningar där är det ganska uppenbart att det är en affärsverksamhet som bidrar till att göra upphovsrättsskyddat material tillgängligt. Jag är därför inte särskilt förvånad över att de fälldes. Jag tycker också att det är rätt att de dömdes för att ha tjänat pengar på att bidra till intrång i andra människors upphovsrätt.

Däremot kan man förvånas över att straffen blev så hårda som de blev. 1 år i fängelse är lång tid i Sverige. Jag är också förvånad över skadeståndet på 30 miljoner. Skitmycket pengar!! Åtalet gällde ju endast 33 upphovsrättsskyddade material. Om åtalet hade gällt alla de upphovsrättsskyddade titlar som sprids på Pirate Bay hade jag förstått beloppet men nu verkar det orimligt högt. Mitt juridiskt ovetenskapliga tips är att Pirate Bay kommer bli dömt även i högre instanser men att fängelsestraffet och skadeståndet kommer minska.

Vill även tillägga att allt dravel om att detta skulle vara en politiskt motiverad rättegång och att detta innebär en inskränkning i demokratin är just - dravel. De ökningar i antalet medlemmar i Piratpartiet som vi ser idag kommer vara lika kortvarigt som i alla enfrågerörelser.

Media: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

Äganderätten är en grundsten i ett liberalt samhälle

Gud vad det är liv i bloggosfären över att Sverige nu ska genomföra EU:s IPRED (Intellectual property rights enforcement directive). Artister som skriver debattartiklar för att staten ska stå upp mot fildelningspirater och andra artister som säger emot. Sedan kommer någon forskare som ska analysera. Bloggvärlden är i uppror.

Jag tycker den här debatten är helt uppåt väggarna. Och särskilt bestört är jag över att människor som kallar sig liberaler tycker att det är ok att stjäla andra människors egendom. För det är precis vad grundfrågan handlar om. Om jag skapar något så har jag äganderätten över det och kan besluta hur det får användas och till vilken kostnad. Jag kan välja att ge bort det gratis eller ta betalt för det.

Många artister, författare etc gynnas säkert av att tillåta att deras material fildelas men om beslutet inte är deras eget så är det fel. Den privata äganderätten är en hörnpelare i ett modernt samhälle. Endast i kommunistiska och socialistiska stater sätter man äganderätten ur spel med katastrofala följder för ekonomi och den personliga friheten. Det faktum att man inte kan reda ut äganderätten eller säkra att kontrakt efterlevs via möjlighet till domstolsprocess är ett av de allvarligaste hindrena för deras utveckling i många u-länder.

Många argument i den här debatten är befängda:

1. Lagen kommer inte att funka - ett argument som kommer från de som vill tillåta piratfildelning. Om lagen inte skulle funka borde de vara glada istället för att skrika högt. Och bara för att de tror att ett visst instrument inte fungerar ändrar detta inte grundfrågan att otillåten fildelning är fel.

2. Skivbolag kommer idka utpressning mot enskilda - Också ganska befängt. Skivbolag har inget intresse av att utpressa sina kunder. Det kostar för mycket och smakar för lite. Däremot är det bra om de får instrument att driva en civilrättslig process mot de som "en masse" gör deras material tillgängligt för nedladdning. Om man vill vara mer raljerande så kan man också säga att så länge man inte stjäl andras egendom så kommer man inte få några brev från skivbolag.

3. Polisen ska göra detta inte bolagen - Upphovsrätten ligger under civilrätten och det är bra att de som äger material nu får möjlighet att driva enskild process. Felet ligger snarare i att olaglig fildelning gjorts straffrättslig. Det tar tid och resurser från polisen.

På grund av att nedladdning och fildelning av upphovsrättskyddat material har blivit så vanligt och är så lätt så utgår många också från att det är ok. Så är det dock inte. Och det blir inte mindre fel för att instrumenten för att skydda upphovsrättsinnehavarna har legat steget efter den tekniska utvecklingen. Det som är mitt är mitt!